2 kişinin elektrik akımına kapılmasıyla ilgili yeni gelişme

İzmir’de 12 Temmuz 2024’teki sağanak yağışta Özge Ceren Deniz ve İnanç Öktemay’ın elektrik akımına kapılarak hayatlarını kaybetmesine ait İZSU Genel Müdürü Gürkan Erdoğan, GDZ Elektrik Dağıtım Genel Müdürü Uğur Yüksel, eski İZSU Genel Müdürü Ali Hıdır Köseoğlu, GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. Metropol Bölge Müdürü Ali Arcan, GDZ Elektrik’te Dağıtım Sistemi İşletme ve Bakım Müdürü Ekrem Yıldırım ve Üretim İşleri Sorumlusu Uzmanı Alper Doğan’ın da ortasında bulunduğu 13’ü tutuklu toplam 42 kişinin yargılanmasına devam edildi.

İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya tutuklu ve tutuksuz sanıklar, müdahiller ve tarafların avukatları katıldı.

Mahkeme liderinin, eksper heyetinin rapor için 60 gün ek mühlet talep ettiğini açıkladığı duruşmada şahitlerin beyanları alındı.

“ARIZA OLDUĞUNDA BİLDİRİM YAPILIR”

Tanıklardan Özkan K, arıza bildirimleri ve tamir sürecine ait, “Arıza kazılarıyla ilgili yetkililerin bulunduğu kümeden şifai bildirim yapılır. Arıza tamiratının bittiği ve asfalt süreci için yeniden buradan bildirim yapılır. Sonrasında yönetmelik gereği yazılı süreç başlar. Acil durumlarda kümelerden paylaşılır. Gece yarısı 03.00-04.00 üzere arıza bildirimi geldiğinde bildirim yapılamadığı olabiliyor” dedi.

Tanık Ali G. ise Metropol Müdürlüğünün eksik ve arıza kısmında vazife yaptığını bildirerek, arıza ihbarlarını ilgili kısma yönlendirdiğini, uyumu yaptığını ve raporladığını anlattı.

Duruşmada şahitlerin akabinde taraflar ve avukatlarının beyanları alındı.

“ÜÇ MAZGAL DEĞİL, ÜÇ MAYIN DÖŞEMİŞ”

Duruşmada kelam alana mağdur Özge Ceren Deniz’in babası Ahmet Abi, şu sözleri kullandı:

“2019 yılından beri Konak’ta elektrik arızasını tamir etmemişler. Altyapı yapmak yerine ‘İnsanların canını 1-2 milyona alırız’ diyor. Kaçak akım rolyesi kullanılmamıştır. İZSU, kazanın olduğu yere üç mazgal değil, üç mayın döşemiş. Döşemeseler daha yeterliydi. Bir de ‘Masumuz’ diyorlar. Mazgalların paklığı neden yapılmıyor? İçiniz rahat mı? Burada vefat eden benim değil, sizin çocuğunuz da olabilirdi, öbürleri da olabilirdi. Uzman İZSU’yu aklamaya çalışmış. Benim gözümde hepsi hatalıdır. Ne İZSU ne de GDZ elektrik vazifesini yeterli yapmıştır. Misyonunuzu yapın, insanları öldürmeyin. İşinizi hakikat düzgün yapın. Kar güden iki kurum daha kaç kişiyi katledecek? Adaletin bunlarını cezasını vermesi gerekiyor.”

Olayda vefat eden Özge Ceren Deniz’in avukatı Ayşe Sarıçiçek, uzman raporuna itirazları bulunduğunu söz etti. Sarıçiçek, Özge Ceren Deniz’in kız kardeşleri Selin ve Elif Begüm Abi’nin davaya müdahillik talepleri bulunduğunu bildirdi.

SORUMLULUĞU KABUL ETMEDİ

GDZ elektrik çalışanı tutuklu sanık Ahmet Orhan Kaygusuz ise beyanında olayın misyonuyla ilgili olmadığını savunarak, “Görev tarifimde hizmet alım ya da çalışmaları denetim etme yükümlülüğü bulunmamaktadır. Arıca tamirat ünitesinde çalışmıyorum. 9 Ocak tarihli saha çalışmalarına dair açıkça bildirim yapılmamasına dair bilgim yoktur. Arıza bildirimlerinin yapıldığı WhatsApp kümelerine üye değilim. Oburunun vazife ve sorumluluğu münasebetiyle ilgim olmayan bir bahiste cürüm istinat edilmesi adil değildir. Oburlarının yaptığı ya da yapmadığı işlerden sorumlu değilim” diye konuştu.

Kaygusuz’un avukatı Tonga Uygun ise eksper raporunda müvekkiline ikinci derece kusur yüklendiğini söz ederek, “Müvekkilim hiçbir evrede arıza tamir kısmında vazifeli değil. Arıza tamir kümesinde da bulunmuyor. Şayet müvekkilime addedilen kısımda bilgisi olsaydı bile bildirim yapması gereken yer Metropol Bölge Müdürlüğü. Müvekkilime kusur addedilmesi yerinde değil. Bilgi sahibi olmayan kimseyle ilgili şuurlu taksir verilemez. Şu anda 3. ve 4. kusurlu olan kimsede isimli denetim bile kalmadı. İkinci derece tutuksuz olanlar var. Sanıkların ortasındaki kusur derecesine nazaran yargı birliğinin sağlanması lazım. Müvekkilime tahliye kararı verilmesi gerekir.” diye konuştu.

BİLİRKİŞİ RAPORUNA DİKKAT ÇEKTİ

Tutuklu sanık Ali Külak da eksper raporuna ait beyanında 310 gündür tutuklu olduğunu belirterek, şunları söyledi:

*Yargılamanın başından bu yana misyonumu ve sorumluklarımı anlatmaya çalıştım. Evraklar de anlattıklarım doğruladı. Ben bir yazı daha getirerek evraka sundum. Yazıda alandan değil, idari işlerden sorumlu olduğum tabir ediliyor. Daima sorulan arıza tamirat şemasının da içinde değilim.

*Herhangi bir sorumluluktan kaçmaya çalışma gayem yok. ‘Bilirkişi raporu, seni birinci derece kusurlu göstermiş’ diyebilirsin. Eksper raporunu ve eksperlerin yaptığı değerlendirmeleri konuşmamız lazım. Uzman raporu, altında imzam olmayan, ben işe girmeden çok evvel imzalanan bir projenin imzacısı ilan etmiş beni. Ayrıyeten hiç çalışmadığım bir şirkette çalışıyormuş üzere göstermiş.

*Ayrıca hiç çalışmadığın bir şirkette yapılan işi bilmem gerektiğini söylemiş. Bunlara mana veremedim. Taa ki uzman raporunu hazırlayan kişinin İzmir Büyükşehir Belediyesini kazanan partinin üyesi olduğu ve iki defa belediye lider adayı olduğunu öğrenene kadar. Gördüm ki uzman raporunda İZSU’yu aklamaya çalışmış, hazırlanan raporda günah keçisi ben olmuşum.

*Ayrıca eksperler raporu hazırlamak için verilen müddetin nerdeyse birebirini ek mühlet olarak talep ettiler. Bu bile, eksperin raporuna ne kadar güvenmediğinin göstergesidir.

MAHKEME HEYETİYLE TARTIŞMA

Ali Külak’ın avukatı Özkan Yücel ise savunmasını sunum eşliğinde yapmak istediğini belirtti. Mahkeme heyetinin bu talebi reddetmesine Özkan reaksiyon gösterdi. Mahkeme heyeti ile Özkan ortasında bir mühlet tartışma yaşandı.

Savunmasına devam eden Özkan, “Bilirkişi, ‘Demircan AŞ’de vazife yaparken projede imzası var’ diyor. Proje altına atılan tek bir imzasını gösterin müvekkilimin. Defterleri var müvekkilimin. O gün ne yaptığını, saat saat, ne vakit, nereye, kiminle gitmiş var. Projenin altında imzası yoksa şu ana kadar söyledikleri her şey palavradır. Altında imzası olan tek bir proje varsa… Müvekkilimin tahliye edilmemesini için nasıl bir sorun var? 9 Ocak arıza tamirattan bilgisi yok. Arıza tamiratta vazifesi yok, kaçma tehlikesi yok, kanıtların karartılma durumu kalmadı” sözlerini kullandı.

“MAZGALLARDA BİR ÇÖKME KELAM KONUSU DEĞİL”

Tutuklu sanık Arif Kapuş ise eksper raporunda teknik istikametten kusurlu bulunduğunu tabir ederek, “Ben patronum. Gerekli malzemeyi, takımın tedarikini yapmışız ve işimizi yerine getirmişiz. Ocak-Nisan ve Temmuz 2024 fotoğraflarında görüldüğü üzere mazgallarda bir çökme kelam konusu değil. Bu müddet içinde birçok süreç olduğu ve bunun bizim bıraktığımız formda olmadığı görünürken burada bana kusur atfedilmesi haksızlık” dedi.

Kapuş’un avukatı Mustafa Fazilet Yavuz ise şunları söyledi:

“Elektrik çizgisine bu kadar yakın yerde mazgal yapılması eleştirilebilir, anlıyoruz lakin bu tenkidin muhatabı müvekkilim değil. Müvekkilimin şirketi vardır ve patrondur. Müvekkilime sorulacak soru şu, ‘Teknik şartnamede uygun işçisi temin ettin mi? Uygun malzemeyi getirdin mi?’ Birinci raporda ‘Malzeme kalitesi kötü’ denilmişi. Muhatap müvekkilim olamaz. Müvekkilimin 2019’ya yapılan tadilattan haber yok, orada değildi. Hasebiyle geçmişte ve gelecekte yaşanan durumları bilinmediği noktada şuurlu taksirle öldürmekten bahsedemeyiz. Eksper raporunda ‘Erkek şahıs adımı atar, hafif bir elektrik çarpması olur ve yolun karşısına geçer. Yani İnanç Öktemay’ı elektrik çarpmış ve buna karşın geri dönmüş. Kendi isteği ile yaptığı hareketle riski artırarak mağdur objektifliğini ortadan kaldırmıştır.”

NET BİR BİÇİMDE GÖRÜLMÜŞTÜR

Tutuklu sanık Doğan Kılıç da “Olay yeri inceleme manzaralarına bakıldığında ızgara ile kablonun temas etmediği net halde görülmüştür. Lakin olaydan sonra yapılan incelmelerde çıkarılan kablonun o biçimde ızgaraya temas ettiği görülmektedir” dedi.

Kılıç’ın avukatı Muhammet Demir ise “Müvekkilimin var olduğu argüman edilen yanılgısının olayın meydana gelmesinde ne kadar tesiri olduğunu öğrenmek istiyoruz. Uzman raporunda belirtildiği üzere kablonun 9 Ocak süreciyle üst çıkarıldığı sabit. 13 Temmuz keşif imajlarında kablo ile ızgara ortasında asgarî 4 santimetre boşluk vardır. Bir istisna vardır. Olaya neden olan kablo çekiliyor ve orada bırakılıyor. O kablo şuurlu bir biçimde üstte bırakılıyor. Raporda Gdz kısmında ne kadar bilimsel bilgiden bahsedilmişse bizim tarafımızda o kadar varsayıma dayalı tabirler var. Fırat o alanda süreç yatıktan sonra da mazgaldan buhar çıkıyor ve oradan geçen bir çalışanımız bunu görerek ürperiyor. İki celsedir eksper raporu beklenirken tutuklama artık cezalandırma halini almıştır” diye konuştu.

Tutuklu sanık Fırat Akbay ise bakım ve tamirat çalışanı olmadığını, arızaya acil müdahale etmek ve bilgilendirme yapmakla misyonlu olduğunu söz ederek, “Elektrik kaçağı olduğunu ve kimsenin çarpılmaması gerektiğini düşündüm. Arızaya müdahale ettim, kaçağı giderdim ve sonrasında dedektör testini yaptım. Ben fotoğraflarla bildirdim esasen. Oranın kapatılması konusunda bildirimlerimi yaptım. Arkadaşlara günah keçisi lazım. Ben 9 Ocak’ta çalışma yapıyorum, 14 Temmuz’da gözaltına alınıyorum. Ben Ahmet Abi’nin gözüne rahat bakabiliyorum. Benim vicdanım rahat. Ben gece yattığımda o ölümlere sebebiyet vermediğimi biliyorum. Ben bir şey yaptığımı düşünseydim iki çocuğumun gözüne bakamazdım.” sözlerini kullandı.

“FOTOĞRAF ÇEKİLDİĞİNİ YENİ DUYDUM”

Tutuklu sanık Mehmet Zeki Aytulun ise eksper raporunda kendisine ikinci derecede sorumluluk yüklendiğini belirterek, “Benim denetim misyonum var. Ben lise mezunu bir emekçiyim. Firmanın sahibi burada, şantiye şefi burada, kontrat önünüzde. Gözlemci değilim ki… Firmanın 4 çalışanı var bu türlü. Bunlar gözlemci olsa firma esasen ihaleye çıkmaz. Firma kendisi yaptığı işin fotoğrafını çekiyor. 30 yıldır bu firmada çalışıyorum, fotoğraf çekildiğini yeni duydum. Bunun bir bedeli var, bunu ödemek zorunda. Firma yapıyor, resmileştiriyor, fotoğrafını çekiyor. Geliyor kuruma teslim ediyor. 11 aydır cezaevindeyim. Her gün kendime ‘Bu işin neresindesin’ diye soruyorum” dedi.

Aytulun’un avukatı Ümit Görgülü Sevil ise müvekkilinin tahliyesini isteyerek, “Bilirkişi mevzuyu yanlış anladığı için müvekkilime sorumluluk yüklemiştir” savında bulundu.

“SORGULANMASI GEREKENLER GÖZDEN KAÇIRILMIŞTIR”

Tutuklu sanık Mert Ceylan ise şunları söyledi:

“Sahada 24 saat misyonlu olma durumu hangi iş kanununda muharrir? Saha çalışmalarını ben yapmadığıma ve ihbarları anlık olarak görmediğime nazaran eksper raporunda belirtildiği üzere tek bir somut kanıt ortada yokken, kabloların yüzeye yakın olduğunu bilmem mümkün değildir. Haberim olmayan bir bahiste risk değerlendirmesi yapmam mümkün olmadığı üzere alandaki işler benim onayıma sunulmaz. Yapılan kusur kıymetlendirme rastgele somut kanıt ve evrak olmadan tarafıma atfedilmiş ve sorgulanması gerekenler gözden kaçırılmıştır.”

Tutuksuz sanık Alper Doğan’ın müdafi Gürkan Acar ise “iki sefer belediye lider adayı olduğunu” söylediği uzmanın reddini talep etti. Doğan, “Bu kişinin yerine eksper heyetinde olabilecek birçok mühendis var. Ben dosyamda bu türlü bir eksperin olmasını istemezdim. Bu nedenle eksperin reddini talep ediyorum” dedi.

SANIK YAKINLARI SALONA ALINMADI

Mahkeme heyeti beyanların alınmasının akabinde müzakere için duruşmaya orta verdi. Evvelki celsede orta karar açıklanırken sanık yakınlarının yüksek sesle ve bağırarak karara reaksiyon göstermesi nedeniyle orta karar açıklanırken sanık yakınları salona alınmadı.

Mahkeme heyeti, cumhuriyet savcısının da görüşü doğrultusunda tutuklu sanıkların tutukluluklarının devamına, öteki sanıklar hakkındaki isimli denetim kurallarının ise kaldırılmasına karar verdi. Mahkeme heyeti ayrıyeten, yeni uzman raporu alınması ve eksperin reddi tarafındaki istemleri reddetti.

Özge Ceren Deniz’in kız kardeşlerinin davaya müdahilliğini kabul eden mahkeme, davayı 17 Temmuz 2025’e erteledi.

About The Author

admin

See author's posts